Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-282/2017

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора Тульского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части . к сержанту запаса Сороколетову Д.С. о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Сороколетова Д.С. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года, которым исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., объяснения Сороколетова Д.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЦВО капитана юстиции Хомусько А.Э., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

как видно из материалов дела, с ноября 2014 года . Сороколетов проходил военную службу по контракту в войсковой части . , на должности командира отделения - . , в связи с чем ему было выдано инвентарное вещевое имущество.

Приказом Командующего воздушно-десантными войсками от 16 августа 2016 года N * Сороколетов досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира . гвардейского парашютно-десантного полка от 2 сентября 2016 года N ** он исключен из списков личного состава воинской части с 1 сентября 2016 года.

На момент исключения военнослужащего из списков части за последним образовалась задолженность, связанная с невыполнением обязанности по сдаче полученного им в период службы инвентарного вещевого имущества.

9 декабря 2016 года врио военного прокурора Тульского гарнизона обратился в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании с Сороколетова в пользу войсковой части . остаточной стоимости вещевого имущества в размере 29 023 рублей 42 копеек, которые просил перечислить на расчетный счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сороколетов просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части указание на его отказ от сдачи вещевого имущества, и предоставить ему возможность возвратить инвентарное вещевое имущество в войсковую часть . в течение месяца со дня окончания отбывания им срока наказания в виде лишения свободы.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что не отказывался от сдачи на склад полученного военного имущества, однако не был извещен командованием об этой обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тульского гарнизона подполковник юстиции Горбачев Р.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Сороколетов не сдал на склад воинской части подлежащее возврату инвентарное вещевое имущество, в связи с чем требование о взыскании с него материального ущерба в размере остаточной стоимости не возвращенного имущества является правомерным.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период прохождения военной службы по контракту Сороколетову был выдан всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным вещевым имуществом и подлежащим возврату. Однако при досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, Сороколетов не вернул воинской части это вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет 29 023 рубля 42 копейки.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе карточкой учета материальных ценностей личного пользования N . , справкой-расчетом N . , актом об отказе от сдачи вещевого имущества, справкой командира войсковой части . о расчетной сумме ущерба и другими документами.

Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того данный вывод суда основан на положениях ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76, п.п. 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, и ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года N 161.

Доводы Сороколетова о том, что он не отказывался от сдачи инвентарного вещевого имущества, однако не был извещен командованием об этой обязанности, а также о наличии у него желания сдать все полученное имущество на склад воинской части являются не состоятельными.

Согласно акту об отказе от сдачи вещевого имущества ) при получении вещевого имущества Сороколетову было разъяснено, что инвентарное вещевое имущество не переходит в собственность военнослужащего и подлежит сдаче на склад воинской части. Однако до исключения из списков личного состава воинской части Сороколетов в присутствии военнослужащих вещевой службы и штаба войсковой части . отказался от добровольной сдачи инвентарного вещевого имущества, а также от оплаты его стоимости.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ошибки при применении норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

При таком положении предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года по иску врио военного прокурора Тульского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части . к Сороколетову Д.С. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.