§ 5. Понятие ценности денег.— Ценность денег, как их покупательная сила по отношению к товарам,—Два ряда факторов, определяющих покупательную силу денег: факторы, лежащие на стороне товаров, и факторы, лежащие на стороне самих денег.

§ 5. Я охарактеризовал основные направления в теории денег и показал, что все они дают различный ответ на вопрос о природе денег и их ценности. За этой характеристикой, естественно, должен был бы последовать подробный анализ каждой теории в отдельности, их критика, Однако, я не считаю возможным вдаваться здесь в критический разбор отдельных учений, так как это завело бы

нас слишком далеко в сферу чисто абстрактных рассуждений.

Главные аргументы, которые выдвигаются сторонниками отрицания ценности денег, сводятся к следующему.

Во-первых, номиналисты указывают на то обстоятельство, что „между деньгами и остальными благами не существует никаких меновых отношений". Обмениваются только товары один на другой. Деньги являются посредниками, которые сами по себе не составляют объекта обмена, а следовательно, и не оцениваются.

Слабость этого аргумента представляется очевидной. С ним, быть может, пришлось бы считаться в том случае, если бы при обмене одного товара на другой, при посредстве денег, весь „товарообмен" всегда совершался сразу. Допустим, что лицо, имеющее хлеб и желающее обменять его на ситец, продает свой хлеб и тут же, в тот же день и в тот же час, покупает на всю вырученную сумму ситец. В этом случае деньги, как посредствующая вещь, быть может, и не фигурировали бы в сознании данного лица как самостоятельный предмет, подвергающийся оценке. Но обмен в денежном хозяйстве, как известно, носит иной характер. Процесс обмена товара на товар, как это прекрасно выяснено Марксом, распадается на две части.

обмена продуктов" \')• Существенное же отличие денежного обмена от непосредственного „товарообмена" заключается, однако, не только в отмеченном Марксом факте распадения процесса обмена на две части: „Товар—Деньги" и „Деньги— Товар, но и в том, что между двумя процессами проходит известный промежуток времени. Раздельность двух частей акта обмена во времени является в свою очередь неотъемлемым свойством денежного обмена, его логической категорией. В процессе обмена товара на товар деньги оседают на известное время у продавца. Когда продавец вновь становится покупателем, он предлагает в обмен на товар уже не товар, а деньги. Вот почему цель обмена хотя и заключается в обмене товара на товар, фактически, однако, товар меняется на деньги. Между товарами и деньгами устанавливаются меновые отношения. Деньги начинают подвергаться оценке, как самостоятельное благо, существовать, как особый „товар". Они получают ценность.

Второй, аргумент номиналистов заключается в критике понятия „среднего уровня цен" и критике тех статистических методов, которые пытаются установить изменение этого уровня. Новейшую формулировку этот аргумент получил у Кнаппа. Кнапп считает, что под изменениями среднего уровня цен нельзя понимать, изменение „ценности денег", и что если средний уровень цен, установленный статистически, изменяется, то это не значит еще, что изменилась „ценность денег", ибо в самом изменении средних нет доказательства того, что цены изменились именно под влиянием денег, как таковых.

Для того, чтобы оценить значение этого аргумента, нам надо раньше всего установить, как вообще следует понимать ценность денег и ее изменения при правильном подходе к вопросу.

\') Капитал, т. I. Рус. пер., стр. 69. Ср. также соображения ЛчфМана: „Geld und Gold", стр. 100.

безукоризненную формулировку в исследованиях Карла Менгера.

„Ценность золота и серебра, — говорит Тюрго,—подвержена изменениям и на самом деле непрерывно меняется, так что то количество металла, которое соответствовало известному количеству того или иного товара, перестает ему соответствовать, и нужно больше денег, чтобы они представляли тот же товар. Когда нужно больше денег, говорят, что товар стал дороже, а когда их нужно меньше, говорят, что он стал дешевле; но с таким же правом можно было бы сказать, что это деньги стали дешевле в первом случае, и дороже —в другом" J).

„Тысяча различных причин,— говорит далее Тюрго19):— „принимают участие в установлении ценности товаров в каждый данный момент и вызывают беспрерывное изменение этой ценности как при сравнении товаров друг с другом, так и при сравнении их с деньгами. Те же причины фиксируют и постоянно изменяют ценность денег как по сравнению с ценностью каждого отдельного товара, так и по сравнению с совокупностью других ценностей, фактически существующих в хозяйстве. Разбор этих различных причин и изображение их влияний были бы невозможны без анализа очень обширных и очень трудных подробностей, и я воздержусь от того, чтобы пуститься в эту дискуссию

Незаконченный анализ Тюрго с успехом продолжает Менгер *). Менгер так же находит, что изменение товарных цен, выраженных в деньгах, происходит по разным причинам. Но все эти причины могут быть двух родов, они влияют или на самые товары, или на деньги. Всякое изменение цен может происходить, таким образом, или под влиянием причин, лежащих на стороне товаров, или под влиянием причин, лежащих на стороне денег, или же, наконец, под влиянием ,тех и других причин, действующих одновременно.

„Мысль,—говорит sМенгер,—что изменения цен могут быть связаны с обстоятельствами, которые влияют на деньги, точно так же, как они связаны с обстоятельствами, влияющими на обмениваемые против них предметы, наталкивается на предрассудок, который коренится в народном сознании, и она еще незнакома многим людям. Рантье, подсчитывающий свое состояние, купец, который делает свой баланс, не вводят в свои подсчеты тех изменений, которые могли произойти во внешней ценности денег. Все хорошо умеют оценивать в деньгах ценность товаров, но никто не намерен определять ценность денег в товарах, что на самом деле было бы труднее, да и не могло бы быть высчитано точно. Так, изменения во внешней ценности товаров старательно наблюдаются, между тем как совершенно не изучается обратное явление: изменение во внешней ценности денег. Такое пренебрежительное отношение приводит простого человека к неправильному представлению и о внутренней ценности денег. Большинство людей расположено приписывать все изменения цен причинам, которые влияют на предметы торговли, и рассматривать деньги как предмет, который находится вне этих влияний и обладает неизменяющейся внутренней ценностью1* \')•

Этот предрассудок Менгер считает сейчас окончательно устраненным из науки. Для самого Менгера не существует сомнений в том, что „внутренняя" ценность денег подвержена изменениям и что причины, лежащие на стороне денег, играют роль в общем процессе изменения товарных цен.

На этом, однако, анализ Менгера не кончается. Раз признается факт, что в изменении товарных цен „повинны" как товары, так и деньги, то, естественно, возникает дальнейший вопрос, можно ли установить, какая часть изменения произошла от товаров и какая от денег.

Эта проблема, — говорит Менгер,—является чисто аналитической. Иными словами, один индуктивный метод не может привести к ее разрешению. Самая точная статистика колебаний, относящихся к обоим разрядам причин, не может оказать здесь никакой помощи. Всякого рода „средние", всякого рода статистические способы измерения колебаний уровня цен стоят даже в противоречии с самой природой вопроса. Ибо статистические данные о движении цен дают лишь представление, да и то очень суммарное, об изменении покупательной суммы денег, их „внешней" ценности, НО ОНИ

ничего не могут сказать о том, как распределяются все эти влияния между причинами, лежащими на стороне товаров, и причинами, лежащими на стороне денег. Этот последний вопрос может быть разрешен лишь путем дедукции, путем выяснения различных влияний и их характера и определения при помощи логических построений, какие влияния коренятся в товарах и какие в деньгах 1).

Если произвести в теории Менгера некоторые терминологические изменения, сопоставить эту теорию с мыслями Тюрго, то, в общем, понятие ценности денег и проблему изменений этой ценности можно будет определить следующим образом.

Товарные цены представляют собою меновые отношения, в которых известные количества товаров сравниваются с известным количеством денег (денежной единицей). Денежную часть этого отношения принято называть „ценой товара“. С таким же правом товарная часть отношения может быть названа ценой, или ценностью денег. Если в отношении „1 арш.

*) Там же, стр. 171—172.

и вместе с тем и ценность денег постоянно изменяются. „Тысячи различных причин" вызывают это изменение отдельных товарных цен, а вместе с тем и их среднего уровня. Но все эти „тысячи причин" распадаются на две части: на причины, действующие на стороне товаров, и причины, действующие на стороне денег.

Причины, действующие на стороне товаров, ведут к тому, что за то же количество денег дают больше или меньше товаров. Причины, действующие на стороне денег, ведут к тому, что за то же количество товаров дают больше или меньше денег. Но так как те и другие влияния имеют только одно общее выражение, выражение отношения, т.-е. товарную цену, то и выяснить, откуда произошло то или иное изменение, от денег или от товаров, на основании одного лишь движения товарных цен — невозможно. Изменение товарных цен есть результат обоих рядов причин, результат, в котором разные влияния логически неотделимы. „Вменение" деньгам и товарам известных долей участия в общем изменении товарных цен не может быть совершаемо на основании колебания самого уровня цен. Задача учения о ценности денег заключается в выяснении влияния на товарные цены причин, лежащих на стороне денег, но эта задача разрешима лишь путем анализа отдельных фактов, анализа, который заранее отказывается от стремления провести резкую грань между указанными двумя рядами причин, но имеет целью наметить тенденции, наблюдаемые в разных областях.

Установив, таким образом, сущность понятия „ценность денег" и характер изменений этой ценности, мы можем теперь вернуться к рассмотрению второго аргумента номиналистов. Нетрудно доказать, что и этот -аргумент оказывается мало убедительным, когда он сопоставляется с правильным пониманием „ценности денег". Самая уничтожающая критика статистических методов вычисления среднего уровня товарных цен (индексов) *) ни в какой мере не может воспрепятствовать конструкции понятия „ценности денег".

J) Об индексах будет речь ниже.

Критика системы индексов никогда не может доказать, что все факторы установления цен лежат на стороне товаров. Рассматривая судьбу чиновника, доход которого не дает ему возможности вести прежний образ жизни в виду повышения цен, Кнаап говорит: „что зло происходит от денег, как таковых, этого он утверждать не может". („Staatl. Theor". 2-te Aufl. 1918, стр. 441). Позволительно ведь, однако, поставить вопрос: может ли чиновник утверждать, что зло происходит только от „товаров", и что „деньги" в его судьбе не сыграли никакой роли?

Мы полагаем, что критика индексов дает ему столь же мало оснований для этого заключения, как и для противоположного. Очевидно, нет никаких логических оснований совершенно „оправдывать" деньги, освободить их от „вменения". Можно лишь сказать, что размер вины, падающей на деньги, не может быть установлен с точностью, но это не препятствует тому, чтобы видеть в деньгах вещь, подвергающуюся оценке, имеющую ценность. А поскольку покупательная сила денег не является простым результатом только тех процессов, которые происходят на стороне товаров, поскольку деньги, ведя самостоятельное существование, подвергаются оценке, постольку можно говорить о ценности денег, как о реальном понятии.

Литература к главе IV. К. Менгер. Основания политической экономии. Общая часть. Одесса

1903. W. W. Carlile. The evolution of modern money. L. 1901. G. F. Knaap. Staatliche Theorie des Geldes. 2-te Aufl. 1918. R. Liefmann. Geld und Gold. B. 1916. H. D. Mac/eod. The theory and practice of banking. L. 1866. Vol. I. Georg Stmmel. Philosophic des Geldes. 2-te Aufl. L. 1907. K- Marx. Zur Kritik d. Pol. Oekon., русск. перевод под ред.

А. А. Мануйлова, М. 1896. F. Wieser. „Der Geldwert und seine Veranderungen", в „Schrift. d. Vereins fiir Socialpolitik", 132. L. 1910. Menger. „La monnaie mesure de valeur", в „Revue d’Econ. Polit.". 1892 г., № 2.