Экспертная деятельность vs лоббизм в контексте управления частотным ресурсом
Я хотел бы сказать вот о чем. Когда пару месяцев назад прошла информация о появлении некоей Общественной рабочей группы, собравшихся заняться вопросами управления частотным ресурсом, я был сильно удивлен. Во-первых, меня удивил состав этой группы. За исключением Татьяны Поповой никто из вошедших в группу граждан не был замечен мною в какой либо деятельности на поприще регулирования телекоммуникаций. Более того, кроме Попоповй и Шимкива я вообще не слышал ничего ни про Кенигштейна, ни про Аникина, ни про других джентльменов. Во-вторых, моё внимание обратили идеи, которые они собрались продвигать. Как вы знаете, я не являюсь ресторанным критиком в чистом виде. Я зарабатываю себе на жизнь, непосредственно участвуя в производственном процессе, поэтому сам знаю, из чего делают эту колбасу. Если говорить о вопросах управления частотным ресурсом мне хорошо знакомы позиции всех участников, что позволяет в большинстве случаев сходу определить, чьи именно интересы выражены в той или иной концепции.
Озвучив своё желание преодолеть кризис, связанный с развитием 3G&4G, эта группа граждан почему-то сосредоточилась на нескольких вариантах решения задачи, полностью проигнорировав другие. Почему-то их возбудил только рефарминг частот и введение технической нейтральности, причём только в диапазонах 900 и 1800 МГц. Для меня самоочевиден вопрос - почему только в этих диапазонах? Почему не в диапазоне 800 МГц, который используют Интертелеком? Почему не в диапазонах 2,3 и 3,5 ГГц, которые используют Интеллеком и УНТ? Техническая нейтральность это именно что общий принцип, он априори не может быть ограничен отдельными диапазонами частот. Либо он принимается как руководящий принцип в целом, для любых частот коммерческого назначения, либо он повсеместно отсутствует.
Как наглядно объясняет в своём письме его анонимный отправитель, управление частотным ресурсом это сложная многоаспектная проблема. Что рефарминг частот, что технологическая нейтральность и даже внедрение навязшего в зубах третьего и четвертого поколений это всего лишь частные вопросы. Как убедительно, надеюсь, показано в моём последнем по счёту тексте, даже если говорить о деньгах для бюджета, то грандиозные ресурсы их "мобилизации" лежат буквально на поверхности, но в совершенно других местах.
Другое дело, что заявленная Общественной рабочей группой позиция и программа действий на сто процентов совпадают с позицией лидера рынка, компании Киевстар. Точнее говоря, этой позиции компания придерживалась на протяжении последнего года до середины текущего лета, когда ситуация заметно изменилась. Исходя из своих интересов и в чём-то уникальной ситуации компания отстаивала необходимости о введении технической нейтральности, причём именно в диапазонах 900 и 1800 МГц, где она располагает значительными излишками. Отсюда же вытекает и важность в её глазах рефарминга, о чём как об общественно значимой задачей заявили гг. Шимкив, Аникин и другие.
Очень важный момент, ради которого, собственно, я всё это написал. Человек, который берется или даже просто публично декларирует свое желание изменить мир к лучшему, обязан чётко различать экспертную позицию и позицию лоббистскую. Если говорить об участниках рабочей группы, они себя позиционировали как эксперты, то есть как люди, которые изучают конкретный вопрос исходя из интересов общества в целом. Экспертная позиция обязывала их подавать вопрос гораздо шире, нежели техническая нейтральность в двух диапазонах. Если уже завели речь про управление частотным ресурсом, то надо говорить о проблеме в целом. В частности о проблеме огромных диспропорции в стоимости РЧР для разных компаний. А по факту эта рабочая группа находилась в лоббистской позиции, продвигая позицию одного участника рынка. Я ничего не имею против Киевстара, более того, всячески его поддерживаю помогаю в ситуациях, когда интересы компании совпадают с интересами общества и рынка целом. Но, ещё раз, лоббизм это лоббизм, а экспертная деятельность это экспертная деятельность.
Вскоре после описанных события г-н Шимкив стал государственным чиновником и в настоящее время курирует ИТ и телекоммуникации. Вопрос, который у меня возникает, сводится к следующему: исходя из какой позиции, системы приоритетов он этим занимается? Находясь в какой именно позиции? Вот ведь вопрос, да?
Добрый день, Роман,
В последнее время Вы поднимаете очень важные вопросы для телеком-рынка, направляю свой аналитический обзор по легальности услуг БШПД.
Я был бы благодарен, если бы Вы подняли вопрос нелегальности и коррупцию хоть в какой-то форме( возможно в самой мягкой), для возврата рынка Украины в цивилизованное русло.Тем более новый состав НКРЗи возможно захочет хотя бы несколько вернуть инвест. привлекательность рынку. На самом деле все все знают, но пока стоимость "закрытия" глаз являлось более интересным.
На основании практически всех исследование даже мобильный высокоскоростной интернет используется по одному адресу (т.е. фактически стационарно), это подтверждают и фрештел и giraffe.В существующих условиях рынка широкополосный доступ в многоэтажных городах практически стоит, в то же время в сельской местности идет активная борьба за голодного абонента (после GPRS, и доступных перегруженных 3G) стационарный фиксированный беспроводный доступ является очень востребованным, и сейчас развернута настоящая война кто первым «войдет» в населенный пункт. Существует очень много технических вопросов (я с удовольствием расскажу, если это будет Вам интересно)Немного терминов, что бы было понятно о чем главная суть :Существующие доступные частотыТип использования радиочастот :Л01 эксклюзивное использование частот в регионе (согласовывается только со спец. пользователями (милиця, военные, сбу и т.д.)), т.е. фактически оператор не ограничен в расположении своих базовых станций.Л02 частоты для совместного использования в регионе несколькими операторами на основании заключения о электромагнитной совместимости (действует правило первого подавшего на регистрацию, т.е. одни и те же частоты выдаются нескольким операторам, и если кто-то один из них подал на регистрацию первым, то второй в радиусе действия базовой станции первого оператора уже не сможет официально разместить свои передатчики)Немного про частоты для БШПД (полный список в плане частот)2.3Ггц Интел. коммуникации (giraffe) Л012.4ГГц открытые для лиц. частоты (обычный wi-fi, блутуз, микроволновые печи и т.д.) Л02 – отграниченные диапазон достаточно загруженные и не уже несколько лет для коммерческой эксплуатации может исспользоваться только в удаленных населенных пунктах.2.5 ММДС- Украина (СКМ) Л01 единственный которому технологически допустимо использование технологии LTE.3.5 freshtel Л01И самые интересные для доступного строительства частоты в 5 ГГц :5150-5250 для технологических пользователей (т.е. для предприятий, которые не предоставляют телекоммуникационные услуги), например объединение офисов и т.д., но на самом деле с нарушениями в этом диапазоне регистрируют магистральные каналы операторы не получая лицензии.5250-5350 Л02 основной отрытый для лицензирования частотные диапазон, здесь в каждом регионе по 5-30 лицензий местных операторов с разной шириной канала, и самое главное все 100Мгц по всей Украине имеют Интертелеком, Укртелеком, Фарлеп-Инвест (Вегателеком)5470-5670 Л01 тендерные частоты (самые дорогие) : тут три национальных лицензии Киевстар, Инфоком, Норматек и по две региональные, но самое главное, что эти частоты эксклюзивные и операторы могут развиваться без оглядки на других операторов, сервис должен быть самым лучшим т.к. не должно быть помех, но на самом деле это не так.5725-5850 тоже Л01 Пан-телеком и UNTC, теже преимущества, что и выше, только Пантелеком нарушает условия лицензии передавая РЧР другим операторов в пользование.