Типы немодальных значений модальных предикатов Петрова Мария Андреевна
Петрова Мария Андреевна. Типы немодальных значений модальных предикатов : 10.02.19 Петрова, Мария Андреевна Типы немодальных значений модальных предикатов :на материале славянских и германских языков : диссертация . кандидата филологических наук : 10.02.19 Москва, 2007 244 с., Библиогр.: с. 235-244 РГБ ОД, 61:07-10/1742
Содержание к диссертации
Глава I: Понятие модальности и средства выражения модальных значений 14
Понятие модальности 14
Общие замечания 15
Широкое понимание модальности 19
Узкое понимание модальности 28
Понятие модальности в настоящей работе 49
Средства выражения модальных значений 55
Типы средств выражения модальных значений 55
Соотношение средств выражения модальных значений с типами выражаемых ими значений 58
Лингвоспецифические особенности средств выражения модальных значений 59
Особенности модальных предикатов славянских и германских языков 61
Немодальные грамматические значения модальных предикатов 64
Будущее время 70
Образование форм не-индикативного наклонения 72
Модальные предикаты в придаточных предложениях 74
Глава II: Немодальные значения форм СВ глаголов со значением возможности (на материале славянских яыков) 82
Общие замечания 84
Семантика глаголов мочь, смочь, уметь, суметь 88
Импликативные свойства предикатов с сентенциальными актантами и системы истинностных значений 95
Импликативные типы НСВ-форм глаголов поля возможности 101
Импликативные типы СВ-форм глаголов поля возможности 107
Глава III: Немодальные значения модальных предикатов при опущении инфинитива смыслового глагола: выражение глаголами возможности некоторых значений поля знания 117
Типы случаев опущения инфинитива при модальных предикатах 117
Выражение глаголами возможности некоторых значений поля знания. 124
Виды алетической возможности 125
Виды знания 126
Выражение значений поля возможности предикатами поля знания 137
Выражение значений поля знания предикатами поля возможности 146
Глава IV: Немодальные значения модальных предикатов в составе косвенных речевых актов 152
Общие замечания 152
Основные понятия 156
Понятие РА и КРА 156
Демодализация модальных предикатов в составе РА и КРА:
сходства и различия 160
Типы КРА, характеризующиеся демодализацией модальных предикатов 161
Группа (1) с предикатом возможности мочь 167
Группа (2) с предикатом желания хотеть 171
Группа (ЗА) с предикатом внешней необходимости должен 175
Группа (ЗБ) с предикатом внутренней необходимости нужно 177
Основные типы КРА, характеризующиеся демодализацией модальных предикатов 181
Немодальное функционирование модальных предикатов в составе директивных КРА и комиссивных КРА-предложений 187
Специфика РА-побуждений 188
Функции модальных предикатов в составе КРА 195
Лингвоспецифические особенности функционирования модальных предикатов в составе КРА 210
Типы некосвенных РА, где происходит демодализация модальных предикатов 219
Введение к работе
Актуальность изучения данных вопросов определяется возросшим в последние годы интересом к проблемам семантической многозначности, к интерпретации речевого смысла и роли слушающего (= адресата, интерпретатора), к проблемам передачи и получения знаний, а также отсутствием к настоящему моменту полного описания импликативных свойств МП поля возможности. Заметим, что вопросы интерпретации смысла, логического вывода и передачи знаний занимают исследователей уже многие годы, однако современное развитие технологий и разработки в области искусственного интеллекта заставляют по-новому взглянуть на данные проблемы, что обуславливает необходимость восполнения существующих лакун в указанных областях.
Так, импликативные свойства модальных глаголов поля возможности в общих чертах рассматривались в работах, посвященных импликативным свойствам предикатов с пропозициональными актантами вообще и особому классу импликативных глаголов (см., например, работы Л. Карттунена, Анны А. Зализняк или Е.Э. Разлоговой), однако, поскольку МП не являлись главным
предметом внимания данных исследователей, ни в одной из таких работ существующая специфика не получила полного рассмотрения. Интересно отметить, что вследствие разных подходов к определению понятия истинности зависимой предикации в разных работах делаются разные выводы относительно принадлежности модальных глаголов к тому или иному импликативному типу. Так, в классификации Е.Э. Разлоговой, к примеру, глагол мочь предлагается относить к типу «Неопределенность - Ложь», в то время как Анна А. Зализняк включает его в группу «Ложь - Ложь» (о том, что понимается под этими типами, см. далее в главе II). Между тем, подобные глаголы нельзя отнести ни к одному из основных логических классов, поскольку, в зависимости от видо-временной формы модального глагола и вида зависимого инфинитива, глаголы поля возможности могут существенно менять свои импликативные свойства.
Не раз отмечалась и специфика функционирования МП в составе некоторых типов РА. Известные примеры типа Не могли бы Вы передать мне соль? обсуждаются в работах многих авторов (назовем, в частности, О. Есперсена, Дж. Р. Серля, Д. Гордона, Дж. Лакоффа, Ф. Кифера, Р. Конрада, Е.И. Беляеву, Т.В. Булыгину, А.Д. Шмелева и др.) и являются каноническими иллюстрациями КРА. Подобными высказываниями, однако, акторечевое использование МП не ограничивается. Кроме того, большинство работ сфокусировано прежде всего на описании специфики предложений указанного типа в отношении их отличий от собственно вопросов аналогичного вида и от не-косвенных директивов, ничего не говоря о таких функциях МП, входящих в состав анализируемых высказываний, как маркирование отношения говорящего к адресату или предмету речи, указание на социальную дистанцию между коммуникантами (соотношение статусов коммуникантов), определение степени ответственности говорящего за речевое действие (или, иначе, степени КК говорящего) и реализация стратегий вежливости говорящим.
Наконец, в работах, рассматривающих домодальные и постмодальные значения МП, приводятся также некоторые примеры использования данных предикатов без инфинитива смыслового глагола. Существующие исследования, однако, не объясняют, почему использование модальных глаголов типа норвеж. киппе и его аналогов в ряде других германских языков возможно в контекстах типа знать иностранный язык/знать песню наизусть, но не является возможным в таких примерах как знать Петю/знать Москву. Нигде также не определяется место подобного рода случаев среди других контекстов опущения инфинитива.
Основные результаты, полученные в ходе исследования указанной проблематики, можно сформулировать следующим образом:
- СВ-формы глаголов семантического поля возможности существенно отличаются от своих НСВ-коррелятов мочъ/уметъ как в плане компонентной структуры, так и в плане логических свойств: СВ-формы смочь/суметь сближаются в этом отношении с классом импликативных предикатов, теряя модальный смысл, и дают истинные импликации в утвердительных пред ложениях и ложные - в отрицательных, в то время как импликативные свойства НСВ-форм варьируются в зависимости от вида инфинитива подчиненного гла гола и могут определяться по-разному в соответствии с тем, рассматриваются ли данные глаголы с точки зрения актуальных импликаций или потенциальных;
- в случаях опущения инфинитива при МП и присоединения ими предметных дополнений МП могут как ослаблять, так и полностью утрачивать модальный смысл; иллюстрацией последнего является использование модальных глаголов поля возможности типа швед, киппа или нем. кбппеп для выражения значения знания-компетенции, являющееся следствием диахронического развития соответствующих МП, восходящих к лексемам с изначальной семантикой знания (что позволяет относить данный тип значений к домодалъным значениям МП); существование обратной корреляции, заключающейся в способности ряда глаголов поля знания выражать также значение внутренней приобретенной возможности и, реже, внутренней возможности вообще, свидетельствует о семантической близости значений умения и знания-компетенции;
- в некоторых типах КРА МП склонны ослаблять собственно модальную семантику и функционировать для передачи иных смыслов: так происходит, прежде всего, в директивных КРА и близких к ним комиссивных КРА- предложениях, где МП реализуют различные стратегии дистанционной вежливости и маркируют социальную дистанцию между коммуникантами, определяя степень КК говорящего, которая в значительной мере влияет на выбор той или иной языковой формы.
Дифференциация между МП славянских и германских языков, таким образом, не ограничивается отмеченными выше различиями в статусах МП в данных языковых группах и проявляется также в немодальных значениях МП. Для МП германской группы характерным является выражение ряда грамматических значений, что для МП славянских языков менее типично; особенностью же ряда модальных глаголов языков славянской группы является образование форм СВ, не имеющих аналогов среди модальных операторов германских языков. В то же время, некоторые значения можно считать общими для МП обеих групп: и
славянские, и германские МП склонны ослаблять или утрачивать собственно модальные значения при опущении инфинитива смыслового глагола, а также при функционировании в составе некоторых типов КРА.
Основным материалом для диссертации послужили примеры из текстов художественной, документальной и научно-популярной литературы (в том числе и из корпусов текстов: Национального корпуса русского языка (НКРЯ) и British National Corpus (BNC)), часть приводимых примеров заимствована также из словарей рассматриваемых языков и лингвистической литературы. В некоторых случаях использовались переводы специально сконструированных примеров, полученные в результате анкетирования носителей соответствующих языков (особенно это касается болгарского и верхне-лужицкого материала) .
Предлагаемое исследование носит синхронный характер, тем не менее, данные о диахроническом развитии рассматриваемых предикатов также привлекаются в тех случаях, где этого требует объяснение того или иного лингвистического явления.
В ходе работы были использованы такие методы как контекстуальный, компонентный и сопоставительный анализ, анкетирование информантов и логическая интерпретация.
Говоря о практической ценности результатов данной работы, нельзя не отметить, что контексты с МП, выражающими немодальные значения, весьма частотны и нередко вызывают трудности при переводе. Полученные результаты, таким образом, могут быть использованы при преподавании рассматриваемых языков и в переводческой практике.
В рамках проведенного исследования были затронуты также такие области как логика смысла и теория знания. Научные результаты, достигнутые при исследовании указанных областей, могут быть использованы как для разработок в области искусственного интеллекта, так и при решении задач моделирования процесса порождения и понимания текстов на естественных языках.
Теоретическое значение результатов предлагаемой работы состоит, прежде всего, в системном описании группы немодалъных лексических значений МП. Предлагаемый в настоящей работе анализ многозначности МП и описание некоторых видов их семантической деривации вносит, кроме того, существенный вклад в изучение феномена многозначности, исследование которого занимает одно из центральных мест в когнитивной лингвистике, а
2 Автор данной работы выражает глубокую благодарность И. Держанскому за помощь в работе с болгарским языком, А. Мельник - за помощь в работе с верхне-лужицким, Е. Горелик - за консультации по польскому языку, Д. Кузнецову - за консультации по украинскому языку, Е. Алексеевой - за консультации в области нидерландского языка. Возможные недочеты при этом, разумеется, полностью остаются на совести автора настоящего исследования.
также в семантических работах последних лет (см., в частности, работы Г.И. Кустовой 2004 г. и Анны А. Зализняк 2006 г.). Заметим, что класс МП представляет в этой связи особый интерес вследствие пограничного положения модальных значений между областями грамматики и семантики. Исследование функционирования МП в составе КРА имеет также немаловажное значение для развития теории коммуникации.
Апробация результатов диссертации проводилась на международных и российских конференциях: XVII International Congress of Linguistics, Prague, 2003; Международная конференция «Диалог» 2003; 2005; 2007; Международная конференция молодых филологов, Тарту, 2003; «Проблемы и методы современной лингвистики», Москва, ИЯ РАН, 2003; Международная конференция молодых филологов, Рига, 2004; Международная конференция молодых филологов, Таллинн, 2004; 2005; результаты диссертации отражены также в десяти публикациях.
Структура диссертационной работы определяется ходом проводимого исследования. Данная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Во введении определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи работы, демонстрируются научная новизна и актуальность рассматриваемой проблематики, описывается анализируемый материал, а также показывается научно-практическая значимость полученных результатов.
В первой главе («Понятие модальности и средства выражения модальных значений») предлагается обзор наиболее значимых концепций понимания модальности, обосновывается концепция, принятая в настоящем исследовании, рассматриваются средства выражения выделенного круга модальных значений, определяется место МП среди прочих средств выражения модальности, а также описывается специфика МП славянских и германских языков. В данной главе предлагается также краткий анализ грамматических значений МП.
Вторая глава («Немодальные значения форм СВ глаголов со значением возможности (на материале славянских языков)») посвящена рассмотрению СВ-форм глаголов поля возможности славянских языков (рус. смочь/суметь, болг. смогнаїсъумея и под.). Для анализа специфики данных форм, немодальных по своей семантике и более близких по логическим свойствам классу импликативных глаголов, в данной главе также рассматриваются различные классификации предикатов с сентенциальными актантами и исследуются логические свойства собственно модальных глаголов.
В третьей главе («Немодальные значения модальных предикатов при опущении инфинитива смыслового глагола: выражение глаголами возможности некоторых значений поля знания») рассматриваются случаи, когда МП ослабляют или теряют модальный смысл при опущении инфинитивов смысловых глаголов и присоединении предметных дополнений. В первом разделе данной главы предлагается краткий обзор подобных контекстов, во втором дается подробный анализ одного из выделенных случаев -использования модальных глаголов поля возможности для выражения некоторых значений поля знания, требующий также разработки классификации видов знания.
Предметом рассмотрения четвертой главы («Немодальные значения модальных предикатов в составе косвенных речевых актов») является прагматика МП, а именно - использование данной группы слов в составе КРА, где указанные предикаты склонны ослаблять, а в некоторых случаях почти терять собственно модальные значения, используясь для выражения иных смыслов.
В заключении формулируются выводы данной работы и суммируются результаты проведенного исследования.
Типы средств выражения модальных значений
Эпистемическая модальность определяется как «степень познанности говорящим описываемой связи между субъектом и признаком» и разделяется на два значения - вероятности и достоверности. О вероятности речь идет в случае получения знаний с помощью некоторых логических операций (т. е. вероятность соотносится с выводным знанием), в то время как достоверность основывается на субъективном представлением говорящего о соответствии содержания пропозиции действительности и имеет в качестве источника опыт, чувственные восприятия или сведения, полученные из вторых рук (что сближает достоверность в данном понимании со значениями эвиденциальности).
В основе модальности волеизъявления лежит выражение воли говорящего. В данном макрополе предлагается выделять два значения - императивной модальности (адресованного волеизъявления) и оптативной модальности (неадресованного волеизъявления), содержащие в своей структуре одни и те же признаки (желательность, каузативность, осуществимость, адресованность, активность позиции говорящего по отношению к действительности, целенаправленность его волеизъявления), которые, однако, по-разному актуализованы в данных значениях. Основным способом выражения императивности являются формы повелительного наклонения, оптативное значение может выражаться формами оптатива и различными лексико-синтаксическими конструкциями, в том числе и конструкциями с модальными глаголами: May you be happy! модальность предикативная „вероятность достоверность императивная оптативная ""--- модальность модальность реальность ирреальность потенциальность возможность необходимость Рис. 2. Виды модальности у Е.И. Беляевой. Близкого понимания модальности придерживаются Г.А. Золотова [Золотова 1973; 1973 (а)] и МБ. Всеволодова [Всеволодова 2000], структурируя, однако, модальные значения несколько иначе. Данные авторы также выделяют три группы значений: внешнесинтаксическую объективную, внешнесинтаксичес-кую субъективную и внутрисинтаксическую7 модальности. Объективная внешнесинтаксическая модальность