научная статья по теме Правовая защита безопасности государства древнего Рима в законе Вария Государство и право. Юридические науки
Текст научной статьи на тему «Правовая защита безопасности государства древнего Рима в законе Вария»
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА ДРЕВНЕГО РИМА В ЗАКОНЕ ВАРИЯ
В статье рассматривается один из первых известных в науке истории права и государства древнеримский закон о преступлении против государства. На основе анализа римских источников, прежде всего юридических, исследуется проблема времени издания этого закона, его содержание и правовая характеристика. Также уделяется внимание вопросам судопроизводства по этому закону.
Ключевые слова: римское государство, римское право, история римского права и государства, государственное преступление в Древнем Риме, законы о преступлении против государства, закон Вария.
Одним из первых законов о государственном преступлении, именовавшемуся в Древнем Риме преступлением против величия римского народа, является закон, предложенный плебейским трибуном Квинтом Вари-ем Гибридой. Цицерон в своей речи «За Аскония» прямо говорит о том, что закон Вария был именно законом о величии, сообщая об обвинении Помпея. Такому авторитету в области римского права, как Цицерон, можно вполне доверять. Кроме того, точка зрения на закон Вария как на закон о величии является в науке общепринятой.
О содержании закона можно судить по данным, которые приводят известные историки римского государства Асконий и Аппиан. По свидетельству Аскония, этот закон предусматривал, «чтобы проводилось следствие относительно тех, с чьей помощью или по совету которых союзники подняли оружие против римского народа» (Ос Ascon. 22С). Аппиан также пишет, что в соответствии с этим законом «к ответу должны привлекаться те, кто
явно или тайно помогали союзникам выступать против государства» (Арр. B.C. 1.37). Также еще один римский историк государства Валерий Максим говорит, что этот закон «повелевал проводить следствие в отношении тех, благодаря злому умыслу которых союзники были принуждены взяться за оружие» (Val.Max. VIII.VI.4.). Таким образом, lexVariademaiestate (закон Вария о преступлении против величия Рима) предусматривал ответственность за подстрекательство италийских союзников на вооруженную борьбу с Римом и помощь им в этой борьбе.
Обратимся к дате принятия этого закона. По свидетельству Аппиана, закон был предложен почти сразу после убийства плебейского трибуна Ливия Друза в 91 г., но еще до начала Союзнической войны в 90 г. (App.B.C.1.36-38). С другой стороны, Асконий и Валерий Максим утверждают, что закон был предложен тогда, когда война уже началась (Ascon. 22С; Val.Max. VIII.VI.4). Среди современных исследователей нет единой точки зрения на дату принятия
данного закона. Т. Моммзен считает датой принятия закона 91 год до н.э. [1, с.198]. Дж. Ротонди [2, с. 339], Т. Броутон [3, с.398] и X. Гундель [4, с. 53] датируют его 90 годом до н.э. Учитывая, что закон был предложен Варием после убийства Друза, которое произошло в конце 91 г., а италийская война разразилась вскоре после этого (Vell. I.XV; Flor. n.VI.), то закон мог быть принят либо в конце 91 г., либо в начале 90 г. до н.э. Более точно говорить о дате lexVaria вряд ли возможно, однако наиболее вероятным все-таки представляется 90 г. до н.э., так как Варий, очевидно, предложил закон уже будучи облечен трибунскими полномочиями, т. е. в 90 г. до н.э.
Закон Вария играл весьма важную роль в регулировании политической жизни римского общества, ограждая его от посягательства на государственные устои. Нужно иметь в виду, что одной из причин помимо Союзнической войны, побудившей предложить этот закон, была политическая борьба между всадниками и сенаторами в первую очередь из-за судов, ибо известно, что в результате реформ Гракха (133 г. до н.э.) суды находились в ведении всаднического сословия (Арр.В.С. I.35). Всадники опасались, что в результате проведенной Друзом судебной реформы они потеряют власть в судах и те перейдут в исключительное ведение сената. Поэтому именно всадники и явились инициаторами принятия данного закона, рассчитывая с его помощью еще больше усилить свое влияние в государстве.
Об исключительной важности закона Вария говорит и тот факт, что во время Союзнической войны, по словам Цицерона, «суд собирался только
для рассмотрения дел, возбужденных в соответствии с законом Вария. Все остальные были отложены из-за войны» (Ос.Азсоп. 89). Здесь Цицерону можно также полностью доверять, так как по его собственному признанию он присутствовал на этих заседаниях постоянно. С другой стороны, по свидетельству Аскония «во время Италийской войны, когда многие несправедливо обвинялись по закону Вария потому, дескать, что эта война разразилась при их пособничестве, сенат, воспользовавшись случаем, чтобы временно прекратить судопроизводство, постановил, чтобы ни один суд не рассматривал дела, пока продолжается италийский мятеж. Это их постановление часто обсуждалось в народных собраниях» (Азсоп. 73-74С.). Данный пассаж Аскония, с одной стороны, подтверждает тот факт, что закон Вария был направлен прежде всего против сенаторского сословия. С другой стороны, он свидетельствует о том, что даже такой важный для того периода закон пытались использовать не только для защиты государственной безопасности, но и в своих политических интересах, что, нужно заметить, вообще характерно для периодов внутренней государственной нестабильности. По-видимому, на какой-то промежуток времени сенату, возможно, и удалось приостановить рассмотрение дел по закону Вария, однако то, что уже через год после начала войны, сам Ва-рий был привлечен к ответственности в соответствии с им же предложенным законом, говорит о том, что дела, основанные на нормах 1ехУапа, продолжали рассматриваться в судах. Очевидно также, что и частое обсуждение в народном
собрании этого постановления сената были так или иначе связаны с судебными делами, возбужденными на основании закона Вария, ибо как хорошо известно, победа в Союзнической войне далась Риму слишком дорогой ценой, в результате чего римские граждане, как и государство в целом, вряд ли желали проявлять какую-либо снисходительность к тем, кто прямо или косвенно оказывал поддержку врагам Рима.
Итак, вскоре после принятия данного закона в соответствии с ним был осужден сам его автор. По сообщению Цицерона, «на следующий год (89-й до н.э.) Квинт Варий, осужденный на основании собственного закона, был изгнан» (Cic.Ascon 89.). И в другом месте той же речи: «Квинт Варий, человек бесстыднейший, погиб, будучи предан мучительной казни» (Cic. Nat. deor. III. XXXIII). О его осуждении и гибели сообщает и Валерий Максим. Маловероятно, чтобы Вария обвиняли в пособничестве союзникам. Скорее всего, он был обвинен, как предполагает и Цицерон, в убийстве Друза и Метелла. Очевидно, что закон Вария установил широкий круг преступлений против величия римского народа (безопасности государства). Хорошо известно, что в римском праве были группы законов, относящихся к одному и тому же предмету. Как писал в Дигестах известный юрист Павел, «позднейшие законы распространяются на предыдущие, если только они им не противоречат» (D. 1.3.28). Поэтому вполне вероятно, что Варий был привлечен к ответственности за деяние, ответственность за которое предусматривал другой, принятый ранее закон (закон Апулея), т.е. за участие в
убийстве Друза. Кроме того известно, что и сам закон Вария был принят в обстановке насилия, ибо другие трибуны намеревались наложить veto на данный закон и лишь вооруженное вмешательство всадников изменило ход дела (Арр. B.C. 1.37; Val.Max. VIII.VI.4).
Трудность, однако, заключается в том, чтобы определить санкцию, которую предусматривал закон Вария за его нарушение. С одной стороны, по свидетельству Цицерона и Аппиана, осужденных по lexVaria, приговаривали к изгнанию (Cic. Orat. III.3; Brut. 89; Арр. B.C. I.37). С другой стороны, тот же Цицерон и Валерий Максим сообщают о гибели Вария, осужденного по собственному закону (Val.Max. VIII. 6. 4). Возможно, что санкцией закона Вария была смертная казнь. Однако, в этом случае не вполне ясно, почему сенаторов, привлеченных к ответственности по закону Вария, присуждали к изгнанию. Да и Цицерон в уже упоминавшейся работе прямо говорит, что Варий на основании им же предложенного закона был присужден к изгнанию. Очевидно, дело здесь в изменении самой политической обстановки в Риме в 90 г. до н.э. (первый год Союзнической войны) и, следовательно, обстоятельствами, вызвавшими к жизни необходимость юридической защиты государства от действий его же граждан. Постепенно, к ответственности стали привлекаться власть имущие слои населения Рима. В 89 г., когда был осужден Варий, на основании закона, принятого по предложению плебейского трибуна Марка Плотия Сильвана был изменен состав судебных комиссий, в состав которых, наряду со всадниками, вошли сенаторы.
Вот что писал Цицерон (в изложении Аскония): «Я помню, что когда впервые на основании закона Плотия сенаторы и римские всадники вместе производили суд, ответчиком в суде по закону Вария о величии был Гней Помпеи, человек, ненавистный богам и аристократам» (Ос.Азсоп. 79С.). Именно эта комиссия и производила следствие по делу Вария, которая обвинила его в убийстве Друза и Метелла и участии в мятеже. Как видно, положение представителей сената несколько укрепилось и им удалось взять своего рода реванш за прежние поражения в политической борьбе. Думается, что Варий стал, наряду с тем же Друзом, Коттой, Метеллом и другими, очередной жертвой этой кровавой политической борьбы, которую переживало Римское государство в I в. до н.э., являвшимся трагическим периодом в его истории.
Тем не менее, имеются достаточные основания считать, что в качестве санкции по закону Вария за преступления против безопасности государства применялась смертная казнь, по крайней мере, в ряде особо важных случаев.
Наконец, следует сказать несколько слов о том, существовала ли на основании закона Варияquaestiomaiestatis (постоянная следственная комиссия по делам об оскорблении величия римского народа), или же была создана специальная комиссия с теми же функциями. Источники не дают однозначного отве-
та на этот вопрос, однако тот факт, что закон Вария включил в себя предыдущий зако
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.